人君之稱，莫大於明〔二〕；人臣之譽，莫美於忠〔三〕。此二德者，古來君臣所共願也。然明不繼踵〔四〕，忠不萬一者〔五〕，非必愚闇不逮而惡名揚也〔六〕，所以求之非其道爾〔七〕。

〔一〕○鐸按：此文論國之所以治者，在上下同心。所謂同心者，君明臣忠也。明君操法術握權柄於上，則忠臣敬言奉禁竭心稱職於下。二者相須，則成功致治矣。而其所反覆申明者，尤在“明據下起，忠依上成”一義，故以明忠命篇。

〔二〕○鐸按：“大”亦“美”也。易繫辭上傳“莫大乎蓍龜”，釋文“大”作“善”，漢書藝文志、白虎通蓍龜篇、定八年公羊傳注、家語禮運篇注並同。“善”與美、大同義。晉語：“彼將惡始而美終”，註：“美，善也。”詩桑柔箋：‘“善”猶“大”也。’是其證。敘錄云：“君有美稱”，則互文見義矣。

〔三〕襄九年左傳云：“君明臣忠。”新書大政下篇云：“臣之忠者，君之明也。臣忠君明，此之謂政之綱也。”

〔四〕晏子春秋雜下云：“比肩繼踵而在。”

〔五〕“一”舊作“全”，據治要改。

〔六〕孝經云：“揚名於後世。”○鐸按：治要脫“揚”字。

〔七〕“以”舊作“道”，“其道”下有“之”字，據治要改、刪。毛詩甫田序云：“所以求者非其道也。”

夫明據下起，忠依上成。二人同心，則利斷金〔一〕。能知〔二〕此者，兩譽俱具〔三〕。要在於明操法術，自握權秉而已矣〔四〕。所謂術者，使下不得欺也〔五〕；所謂權者，使勢不得亂也。術誠明，則雖萬里之外，幽冥之內〔六〕，不得不求效；權誠用，則遠近親疏，貴賤賢愚，無不歸心矣〔七〕。周室之末則不然，離其術而舍其權，怠於己而恃於人。是以公卿不思忠，百僚不盡力〔八〕，君王孤蔽於上，兆黎冤亂於下〔九〕，故遂衰微侵奪而不振也〔一０〕。

〔一〕易繫辭上傳。按以“二人同心”為君臣，蓋漢時易家舊說。漢書匡衡傳：‘衡上疏乞骸骨。上報曰：“朕嘉與君同心合意。”’翟方進傳冊云：“朕嘉與君同心一意。”王莽傳詔云：“誠嘉與君同心合意。”師丹傳策免丹云：“殆謬於二人同心之利焉。”後漢書和帝紀永元十二年詔曰：“若上下同心，庶或有瘳。”桓帝紀和平元年詔曰：“群公卿士，虔恭爾位，戮力一意，勉同斷金。”王常傳云：“幸賴靈武，輒成斷金。”馮異傳云：“千載一會，思成斷金。”郎顗傳云：“臣願陛下發揚乾剛，援引賢能，勤求機衡之寄，以獲斷金之利。”張酺傳敕云：陰陽不和，萬人失所。朝廷望公思惟得失，與國同心；而託病自絜，求去重任。誰當與吾同憂責者？非有望於斷金也。”楊震傳云：“親近幸臣，未崇斷金。”崔駰傳崔篆慰志賦云：“協準矱之貞度兮，同斷金之玄策。何天衢於盛世兮，超千載而垂績。”續漢書百官志劉昭注引蔡質漢儀載高賜奏光祿勛劉嘉、廷尉趙世云：“既無忠信斷金之用，而有敗禮傷化之尤。”御覽二百七引應劭漢官儀沖帝冊書曰：“三公國之楨榦，朝廷取正，以成斷金。”治要載崔實政論云：“今朝廷以聖哲之姿，龍飛天衢，大臣輔政，將成斷金。”並用此義。越絕書德序外傳記引易云：“君臣同心，其利斷金。”則直以訓詁易經辭矣。

〔二〕“知”舊作“如”，據治要改。

〔三〕說苑雜言篇云：“賢人閉其智，塞其能，待得其人然後合，故言無不聽，行無見疑，君臣兩與，終身無患。”“與”乃“譽”之誤。韓非子難一云：“堯、舜之不可兩譽，矛楯之說也。”

〔四〕韓非子說疑篇云：“凡術也者，主之所以執也；法也者，官之所以師也。”主道篇云：“謹執其柄而固握之。”淮南子要略云：“主術者明，攝權操柄，以制群下。”“秉”與“柄”同。哀十七年左傳“國子實執齊柄”，史記蔡澤傳索隱引作“秉”，服虔曰：“秉，權柄也。”說文云：“柄，或從秉。”

〔五〕韓非子八說篇云：“明君之道，賤德義，貴法術，倒言而詭使，參聽無門戶，故智者不得欺。”

〔六〕注見德化篇。

〔七〕論語云：“天下之民歸心焉。”

〔八〕漢時詔令多言“公卿百寮”。漢書成帝紀河平元年詔曰：“公卿大夫，其勉悉心以輔不逮。百寮各修其職。”永始二年詔曰：“公卿申敕百寮，深思天誡。”哀帝紀元壽元年詔曰：“公卿大夫，其各悉心勉帥百寮。”後漢書明帝紀詔曰：“公卿百寮，將何以輔朕不逮？”

〔九〕韓非子定法篇云：“君無術則弊於上，臣無法則亂於下。”“弊”■“蔽”之誤。漢書公孫弘傳對策云：“不得其術，則主蔽於上，官亂於下。”

〔一０〕韓非子五蠹篇云：“智困於內，而政亂於外，則亡不可振也。”

夫帝王者，其利重矣，其威大矣。徒懸重利，足以勸善；徒設嚴威，可以懲奸〔一〕。乃張重利以誘民，操大威以驅之〔二〕，則舉世之人，可令冒白刃而不恨〔三〕，赴湯火而不難〔四〕，豈雲但率之以共治而不宜哉？若鷹，野鳥也〔五〕，然獵夫御之，猶使終日奮擊而不敢怠，豈有人臣而不可使盡力者乎〔六〕？

〔一〕魯語云：“夫君人者，其威大矣。”韓非子詭使篇云：“夫利者所以得民也，威者所以行令也。”內儲說上云：“有威足以服人，而利足以勸人，故能治之。”呂氏春秋壹行篇云：“王者之所藉以成也何？借其威與其利。非強大則其威不威，其利不利。其威不威，則不足以禁也；其利不利，則不足以勸也。故賢主必使其威利無敵，故以禁則必止，以勸則必為

〔二〕“之”治要作“民”。

〔三〕鹽鐵論繇役篇：‘子曰：“白刃可冒。”’禮記中庸“冒”作“蹈”。漢書李廣後陵傳司馬遷云：“冒白刃，北首爭死敵。”

〔四〕漢書晁錯傳云：“能使其眾蒙矢石，赴湯火。”尹文子大道篇云：“越王勾踐謀報吳，欲人之勇，路逢怒蛙而軾之。比及數年，民無長幼，臨敵雖湯火不避。”

〔五〕“野鳥”舊脫，據治要補。

〔六〕“乎”治要作“哉”。淮南子主術訓云：“人主處權勢之要，而持爵祿之柄；審緩急之度，而適取予之節。是以天下盡力而不倦。”

詩云：“伐柯伐柯，其則不遠〔一〕。”夫神明之術，具在君身，而君〔二〕忽之，故令臣鉗口結舌而不敢言〔三〕。此耳目所以蔽塞，聰明所以不得也。制下之權，日陳君前，而君釋之，故令群〔四〕臣懈弛而背朝〔五〕。此威德所以不照〔六〕，而功名所以不建也〔七〕。

〔一〕伐柯。

〔二〕舊脫，依下文例補。

〔三〕注見賢難篇。

〔四〕舊作“君”。

〔五〕“懈弛”注見考績篇。“朝”匯函作“亂”。按淮南子要略云：“百官背亂，不知所用。”

〔六〕獨斷云：“皇者，惶也。盛德煌煌，無所不照。”

〔七〕漢書晁錯傳云：“人主所以尊顯，功名揚於萬世之後者，以知術數也。故人主知所以臨制臣下而治其眾，則群臣畏服矣；知所以聽言受事，則不欺蔽矣。”

詩云：“我雖異事，及爾同僚。我即爾謀，聽我敖敖〔一〕。”夫惻隱人皆有之〔二〕，是故耳聞啼號之音，無不為之慘淒悲懷而傷心者〔三〕；目見危殆之事，無不為之灼怛驚〔四〕而赴救之者。君臣義重〔五〕，行路禮輕〔六〕，過耳悟目之交〔七〕，未恩未德，非賢〔八〕非貴，而猶若此，則又況於北面稱臣被寵者乎〔九〕？

〔一〕板。“敖敖”今作“囂囂”，詳賢難篇。○鐸按：此魯詩。陳喬樅魯詩遺說考卷十六云：‘“敖敖”毛詩作“囂囂”，文與魯異。爾雅釋訓：“敖敖，傲也。”郭璞注以為傲慢賢者。“敖敖”二字，正釋此詩之語。’

〔二〕孟子。

〔三〕史記張釋之傳云：“上自倚瑟而歌，意慘淒悲懷。”

〔四〕“驚”下脫一字。

〔五〕後漢書何敞傳敞上封事云：“君臣義重，有不得已也。”

〔六〕文選蘇子卿詩云：“誰為行路人？”

〔七〕詩東門之池毛傳：“晤，遇也。”“悟”與“晤”通。

〔八〕“賢”舊作“貧”。

〔九〕史記陸賈傳說尉佗曰：“宜郊迎，北面稱臣。”

是故進忠扶危者，賢不肖之所共願也。誠皆願之而行違者，常苦其道不利而有害，言未得信而身敗爾〔一〕。歷〔二〕觀古來愛君憂主敢言之臣，忠信未達，而為左右所鞠按〔三〕，當世而覆被〔四〕，更為否愚惡狀〔五〕之臣者〔六〕，豈可勝數〔七〕哉？孝成終沒之日，不知王章之直；孝哀終沒之日，不知王嘉之忠也〔八〕。此後賢雖有憂君哀主之情，忠誠正直之節〔九〕，然猶且沈吟觀聽行己者也〔一０〕。

〔一〕“信”舊作“言”，據治要改。莊子外物篇云：“人主莫不欲其臣之忠，而忠未必信。”新書過秦下篇云：“忠言未卒於口，而身糜沒矣。”淮南子主術訓云：“效忠者希不困其身。”

〔二〕○鐸按：“歷”治要作“廣”，與“曠”同。

〔三〕“鞠”舊作“掬”，據治要改。說文云：“●，窮治罪人也。”“鞫”與“●”通，亦作“鞠”，詳述赦篇。“鞠按”猶漢書王商傳雲“窮竟考問”也。

〔四〕按“覆被”猶言“覆冒”，詳述赦篇。

〔五〕治要作“愚惡無狀”。

〔六〕大戴禮曾子制言中篇云：“畏之見逐，智之見殺，固不難詘身而為不仁，宛言而為不智。”

〔七〕“數”字據治要補

〔八〕並見漢書。按嘉傳云：“嘉死後，上覽其對而思嘉言，復以孔光代嘉為丞相，徵用何武為御史大夫。”是孝哀未嘗不知嘉也。梅福傳云：“王章資質忠直。”此言“忠直”本之。

〔九〕漢書傅喜傳云：“忠誠憂國。”

〔一０〕後漢書賈復傳云：“帝召諸將議兵事，未有言，沈吟久之。”文選古詩云：“沈吟聊躑躅。”

鳴鶴在陰，其子和之〔一〕。相彼鳥矣，猶求友聲〔二〕。故人君不開精誠以示賢忠，賢忠亦無以得達。易曰：“王明並受其福〔三〕。”是以忠臣必待明君乃能顯其節，良吏必得察主乃能成其功〔四〕。君不明，則大臣隱下而〔五〕遏忠，又〔六〕群司舍法而阿貴。〔七〕

〔一〕易中孚九二。

〔二〕詩伐木。“忠信未達”至此，舊錯入德化篇。

〔三〕井九三。

〔四〕漢書王褒傳聖主得賢臣頌云：“及其遇明君遭聖主也，運籌合上意，諫諍即見聽，進退得關其忠，任職得行其術。故世必有聖知之君，而後有賢明之臣。”又云：“聖主必待賢臣而弘功業，俊士亦俟明主以顯其德。”

〔五〕“而”舊作“不”。

〔六〕“又”字衍。

〔七〕商子修權篇云：“秩官之吏，隱下而漁民。”韓非子奸劫弒臣篇云：“國有擅主之臣，則群下不得盡智力以陳其忠，百官之吏不得奉法以致其功矣。”“阿貴”見上篇。

夫忠言所以為安也，不貢必危；法禁所以為治也，不奉必亂。忠之貢與不貢，法之奉與不奉，其秉〔一〕皆在於君，非臣下之所能為也。是故聖人求之於己，不以責下〔二〕。

〔一〕“秉”與“柄”同。

〔二〕○鐸按：治要有“也”字。

凡為人上，法術明而賞罰必者，雖無言語而勢自治〔一〕。治勢一成，君自不能亂也，況臣下乎？法術不明而賞罰不必者，雖日號令，然勢自亂。亂勢一成，君自不能治也，況臣下乎？是故勢治者，雖委之不亂；勢亂者，雖懃之不治也〔二〕。堯、舜恭己無為而有餘，勢治也；胡亥、王莽馳騖而不足〔三〕，勢亂也〔四〕。故曰：善者〔五〕求之於勢，弗責於人〔六〕。是以明王審法度而布教令，不行私以欺法，不黷教以辱命〔七〕，故臣下敬其言而奉其禁，竭其心而稱其職〔八〕。此由法術明而威權任也。

〔一〕“故人君”至此，舊錯人交際篇。

〔二〕商子定分篇云：“聖人必為法令。置官也，置吏也，為天下師，所以定名分也。名分定，則大詐貞信，民皆願■而各自治也。故夫名分定，勢治之道也；名分不定，勢亂之道也。故勢治者不可亂，勢亂者不可治。”

〔三〕舊脫三字，據治要補。

〔四〕韓非子難勢篇云：“堯、舜生而在上位，雖有十桀、紂不能亂者，則勢治也。桀、紂亦生而在上位，雖有十堯、舜而亦不能治者，則勢亂也。故曰：勢治者則不可亂，而勢亂者則不可治也。”漢書揚雄傳云：“世亂則聖哲馳騖而不足，世治則庸夫高枕而有餘。”“恭”治要作“拱”。按“恭己無為”本論語。胡亥當作秦政。史記秦始皇紀云：“天下之事，無大小皆決於上。上至以衡石量書，日夜有呈，不中呈，不得休息。”漢書王莽傳云：“莽自見前顓權以得漢政，故務自■眾事，又好變改制度，政令煩多，當奉行者，輒質問乃以從事，前後相乘，憒眊不渫。莽常御燈火至明，猶不能勝。”所謂馳騖而不足者也。

〔五〕善者，當雲“善為國者”。○鐸按：此承上言，“善者”即“善為國者”，古人語簡質耳。德化篇：“故善者之養天民也，猶良工之為曲豉也。”義與此同。

〔六〕管子法法篇云：“凡人君之所以為君者，勢也。故人君失勢，則臣制之矣。勢在下，則君制於臣矣；勢在上，則臣制於君矣。”

〔七〕管子任法篇云：“愛人不私賞也，惡人不私罰也，置儀設法以度量斷者，上主也。”商子修權篇云：“立法明分，而不以私害法，則治。”

〔八〕管子正世篇云：“法立令行，故群臣奉法守職。”

夫術之為道也，精微而神，言之不足，而行有餘；有餘，故能兼四海而照幽冥。權之為勢也，健悍以大，不待貴賤，操之者重；重，故能奪主威而順當世〔一〕。是以明君未嘗示人術而借下權也〔二〕。孔子曰：“可與權〔三〕。”是故聖人顯諸仁，藏諸用〔四〕，神而化之，使民宜之〔五〕，然後致其治而成其功。功業效於民，美譽傳於世，然後君乃得稱明，臣乃得稱忠。此所謂明據下作〔六〕，忠依上成，二人同心，其利斷金也〔七〕。

〔一〕舊作“也”。

〔二〕韓非子難三云：“術者，藏之於胸中，以偶眾端而潛御群臣者也。”心度篇云：“主之所以尊者權也。”外儲說右下：‘方吾子曰：“吾聞之古禮，行不與同服者同車，不與同族者共家，而況君人者乃借其權而外其勢乎？”’商子修權篇云：“權制獨斷於君則威。”六韜守土篇云：“無借人國柄。借人國柄，則失其權。”

〔三〕論語。孫侍御據論語“可”上補“未”字。○鐸按：此引以證“未嘗借下權”，當有“未”字。

〔四〕易繫辭上傳。

〔五〕繫辭下傳。

〔六〕○鐸按：篇首“作”作“起”，互文。說文云：“作，起也。”

〔七〕治要“金”下有“者”字。