天下之事，惟以口舌爭，而無從考其信否者，則是非難定。若夫醫則有效驗之可征，知之最易。而為醫者，自審其工拙亦最易。然而世之擇醫者與為醫者，皆憒憒而莫之辨，何也？古人用藥，苟非宿病痼疾，其效甚速。《內經》雲∶一劑知，二劑已。又雲∶復杯而臥。《傷寒論》雲∶一服愈者，不必盡劑。可見古人審病精而用藥當，未有不一二劑而效者。故治病之法，必宜先立醫案，指為何病，所本何方，方中用某藥專治某症，其論說本之何書。服此藥後，於何時減去所患之何病；倘或不驗，必求所以不驗之故，而更思必效之法。或所期之效不應，反有他效，必求其所以致他效之故；又或反增他症，或病反重，則必求所以致害之故。而自痛懲焉。更復博考醫書，期於必愈而止。若其病本不能速效，或其病只可小效，或竟不可治，亦必預立醫案，明著其說，然後立方，不得冒昧施治。如此自考，自然有過必知，加以渚心好學，其道日進矣。今之醫者，事事反此，惟記方數首，擇時這藥數種，不論何病何證，總以此塞責，偶爾得效，自以為功；其或無效，或至於死，亦諉於病勢之常，病家亦相循為固然，全不一怪。間有病家於未服藥之前，問醫者服此藥之後，效驗若何，醫者答雲∶且看服後何如，豈有預期之理？病家亦唯唯自以為失言，何其愚也！若醫者能以此法自考，必成良醫；病家以此法考醫者，必不為庸醫之所誤，兩有所益也。