陳矯赦子

     魏陳矯，為魏郡西部都尉。是時耕牛少，殺者罪至死。曲周民父病，以牛禱，縣結正棄市。矯曰：“此孝子也。”表赦之。出魏志本傳。舊集不載。

     溫恢嘉義

     魏孫禮，為司空軍謀掾。初喪亂時，禮與母相失，同郡馬台求得禮母，禮推家財盡以與台。台後坐法當死，禮私導令逾獄，乃自首。既而，台曰：“臣無逃亡之義。”徑詣刺奸主簿溫恢。恢嘉之，具白太祖，各減死一等。出魏志孫禮傳。舊集不載。

     王承送歸

     晉王承，為東海太守。吏錄一犯夜人，承問：“何處來？”云：“從師家受書還，不覺日暮。”承曰：“鞭撻寧越以立威名，恐非致理之本。”使吏送令歸家。出劉義慶世說，舊集不載。

     袁彖恕罪

     南齊袁彖，為廬陵王子卿咨議參軍。子卿鎮荊州時，南郡江陵縣人苟將之弟胡之婦，為曾口寺沙門所淫，夜入苟家，將之殺沙門，為官司所檢，將之列家門穢行，欲告則恥，忍則不可，實己所殺，胡之列又如此，兄弟爭死。江陵令啟刺史博議，彖曰：“ 將之、胡之，原心非暴。辯讞之日，義哀行路。昔文舉引謗，獲漏疏網；二子心跡，同符古人。陷以深刑，實傷為善。”於是兄弟皆得免死。出南史袁湛傳，彖，其族孫也。舊集不載。

     按：情苟可恕，過無大矣。孝子之殺牛，義士之逾獄，兄弟之爭死，皆是也。如犯夜雖輕罪，苟務立威而不原情，亦豈能恕之？此可為宥過之鑑也。

     韋丹限納

     唐韋丹，鎮江西。有吏掌倉十年，數盈五十萬，因覆量，欠負三千餘石。憫之曰：“欠負如此，豈皆自取費用，必為權勢所須。”乃令搜尋家私文字驗之，其分用名歷具在。因謂諸吏曰：“汝等恃權勢，以取索於倉吏，今其欠負，豈獨賠填？今將貸汝之罪，可各據所得，限一月納足。”皆頓首曰：“君侯以至明察下，準法合當刑責，既釋重罪，填納不辭。”倉吏由是得釋。舊不著出處。蓋唐人小說所載，今新唐書修入丹傳。

     按：侵盜官物，其入己，其與人，罪等耳。然入己之情，貪於貨利，是君子所疾也；與人之情，迫於權勢，是君子所矜也。夫州吏之脅取，倉吏之盜與，豈不知法？但幸其不敗耳。以其可矜而宥倉吏，則不可獨加州吏罪，故並宥焉。且欠負賠填，既已足矣，亦有可恕之道。則置而不問者，乃許其悔過，非縱惡弗治也。

     張詠判行

     張詠尚書，再知益州。先有百姓，告論官染院大破色料，偷瞞入己，禁四十餘人，前政不能決。詠到，慮問，謂告事者：“汝是陳利便人。今一料官物，合使幾何？” 對曰：“使若干。”詠曰：“甚善。可作利便狀來。”判令：“今後依所陳利便施行，不得有違。主典各杖六十，余並放。”見李畋虞部所撰語錄。

     按：染院色料，乃舊例定額，非主典大破。雖有寬剩，豈為偷瞞？但應言上而不言上，亦不得無罪爾。是故斷杖六十。而乾連人悉宥之，蓋以罪不在彼也。吏或苛暴，則將劾大破之罪，理偷瞞之贓，無所不至矣。是安知君子宥過之道哉！

     馬亮縱囚(親事官失金楪一事附)

     馬亮少保，初以殿中丞通判常州。吏有亡失官物者，械繫妻子，乾連數十百人。亮一切縱去，許其自償所負，不逾月而盡輸之。見本傳。

     按：丁謂丞相說：真宗朝，因宴，有親事官失卻金楪一片。左右奏云：“且與決責。”上曰：“不可。且令尋訪。”又奏：“只與決小杖。”上曰：“自有尋訪日限。若限內尋得，只小杖亦不可行也。”至尊守法尚爾，臣子理合如何？見丁晉公談錄。

     胡則籍銅(劉承規一事附)

     胡則侍郎，提舉江南路銀銅場鑄錢監，得吏所匿銅數萬斤，吏懼且死。則曰：“ 馬伏波哀重囚而縱之亡，吾豈重貨而輕數人性命！”止籍為羨餘。

     按：劉承規留後，嘗督封禪漕運。有鑄錢監工匠，訴前後官吏盜銅瘞地僅數千斤。承規佯為不納，密遣人發取送官，不問其罪。殆亦有伏波之意歟？

     趙師民不問

     趙師民龍學，知耀州。民有犯鹽鐵禁者，乃曰：“障其利而罪之，是罔民也。 ”一切不問

     按：此誠仁人之言也。然稍寬之，斯亦可矣。若一切不問，則奸猾之民爭出於此，顧將奈何？君子宥過，不當如是

     姚渙卻賞

     姚渙大卿初監益州交子務時，發奸隱几萬緡，主吏皆當死。渙請於使者，願發其所欺而無及賞典，由是得全者眾。渙，治平二年終於光祿卿。已上四事，並見本傳。

     李崇鞭巫(袁君正一事附)

     已見釋冤門。

     按：梁袁君正，為豫章內史。性不信巫。郡有萬世榮為巫師，君正小疾，主簿熊岳薦之，師云：“須疾者衣為信命。”君正以所著襦與之。事訖，取襦，云：“神將送與北斗君。”君正使檢諸身，於衣里獲之，以為“亂政”，即刑於市而焚其神。一郡無敢行巫者。出南史袁湛傳。君正，其族孫也。舊集不載。

     是皆惡其妄言惑人故爾。情苟可責，惡無小矣，此之謂也。然王制云：“執左道以亂政，殺；假鬼神以疑眾，殺。”李崇鞭笞女巫，雖亦有意懲惡，殆不知王制，故未能正法歟？