孫登比丸

吳太子孫登，嘗乘馬出，有彈圓過。左右求之，適見一人，操彈佩圓，鹹以為是。辭對不服。從者欲捶之，登不聽。使求過圓，比之非類，乃見釋。舊出吳志本傳。舊，指五代和凝、和父子所撰疑獄集。鄭克折獄龜鑑系以疑獄集為基礎增廣而成，故稱之為舊集，或省稱為舊。吳志，即三國志吳書。孫登傳在吳書吳主五子傳中。

按：人之負冤，多因疑似，聽者不能審謹，忿然作威，遂至枉濫。此事雖小，可以喻大，故首著焉。

曹攄明察(於公、孟嘗二事附)

晉曹攄，為臨淄令。縣有寡婦，養姑甚謹。姑以其年少，勸令改適，婦守節不移。姑愍之，密自殺。親黨告婦殺姑，官為考鞫。婦不勝苦楚，乃自誣。獄當決，適值攄到。知其有冤，更加辨究，具得情實，時稱其明。出晉書本傳。

按：前漢於公為縣獄史，郡決曹，決獄平。東海有孝婦，少寡，亡子，養姑甚謹，姑欲嫁之，終不肯。其後姑自經死，姑女告吏：“婦殺我母。”吏捕孝婦，孝婦辭不殺姑。吏驗治，孝婦自誣服。具獄上府，於公以為此婦養姑十餘年，以孝聞，必不殺也。太守不聽，於公爭之，弗能得，乃抱其具獄，哭於府上，因辭疾去。太守竟論殺孝婦。郡中枯旱三年。後太守至，卜筮其故，於公曰：“孝婦不當死，前太守強斷之，咎儻在是乎？”於是太守殺牛自祭孝婦家，因表其墓，天立大雨，歲孰。郡中以此大敬重於公。出前漢書於定國傳。於公乃定國父也。

後漢上虞有寡婦，養姑至孝。姑以壽終，而夫女弟先懷嫌恨，乃誣婦厭苦供養，加酖其母。官吏不察，戶曹史孟嘗言於太守，亦不為理，遂以冤死。郡中連旱二年。出後漢書本傳。此兩事，舊集並不載。

臨淄寡婦若不遇曹攄，則與東海、上虞無以異矣。惟鑒彼負冤之可戒，乃顯此釋冤之足尚，故附著之。

苻融占夢

前秦苻融，為司隸校尉。京兆人董豐，遊學三年而返，過宿妻家。是夜，妻為賊所殺，妻兄疑豐殺之，送豐有司。豐不堪楚掠，誣引殺妻。融察而疑之，問曰：“汝行往還，頗有怪異及卜筮否？”豐曰：“初將發，夜夢乘馬南渡水，返而北渡，復自北而南，馬停水中，鞭之不去，俯而視之，見兩日在於水下，馬左白而濕，右黑燥。寤而心悸，竊以為不祥。還之夜，夢如初。問之筮者，云：‘憂獄訟，遠三枕，避三沐。’既至，妻為具沐，夜授豐枕。豐記筮者之言，皆不從之。妻乃自沐，枕枕而寢。”融曰：“吾知之矣。周易：坎為水，離為馬。夢乘馬南渡，鏇北而南者，從坎之離。三爻同變，變而成離。離為中女，坎為中男。兩日，二夫之象。坎為執法吏，吏詰其夫，婦人被流血而死。坎二陰一陽，離二陽一陰。相承易位，離下坎上，既濟。文王遇之囚羑里，有禮而生，無理而死。馬左而濕，濕，水也。左水右馬，馮字也。兩日，昌字也。其馮昌殺之乎？”於是推撿，獲昌而詰之。昌具首服，曰：“本與其妻謀殺董豐，期以新沐、枕枕為驗，是以誤中婦人。”舊出晉載記本傳。占夢辭煩，刪取其要。

按：古之察獄，亦多術矣。卜筮、怪異，皆盡心焉。至誠哀矜，必獲冥助。是以馮昌之罪具服，而董豐之冤得釋也。馮之馬邊非水，乃冰也；昌之日下非日，乃曰也。苻融以意言，其事遂驗。此周宣所謂“神靈動君使言”者也，豈非至誠哀矜而然歟！占夢事又見察賊門。

辛祥察色(法雄、魏丕、趙德彝、薛奎、唐肅、杜衍、孫沔、姚仲孫、程坦、孫廉、靳宗說、劉緯、宋昌言凡一十三事附)

後魏辛祥，為并州平北府司馬。有白璧還兵藥道顯，被誣為賊，官屬鹹疑之。祥曰：“道顯面有悲色。察獄以色，其此之謂乎！”苦執申之。月余，別獲真賊。祥終於安定王燮征虜府長史。出北史辛紹先傳。祥，其孫也。舊集不載。

按：後漢法雄，為青州刺史。每行部，錄囚徒，察其顏色，多得情偽。蓋察獄之術有三：曰色，曰辭，曰情。此其以色察之者也。若辭與情頗有冤枉，而跡其狀稍涉疑似，豈可遽以為實哉？苦執申之，理亦應爾。後十二事是也，故附見之雲。

魏丕初從周世宗鎮澶淵，奏授司法參軍。時有強盜五人，獄具，將伏法。丕疑其冤，緩刑而察之。不數日，本盜就擒，五人獲免。後事本朝，終於左驍衛將軍。

信都郡王德彝，雍熙中判沂州。儒生乙恕，郊居肄業。一日，有橫屍在舍側，邏者見之，捕恕送官，獄具，將伏法。德彝疑其冤，命別司鞫問，亦如之。因令緩刑以俟。未幾，果獲賊，恕乃得釋。

薛奎參政，為隰州軍事推官。時有民常聚博僧舍。一日，盜殺寺奴，取財去。而博者四人適至，啟戶，濺血污衣，遽驚走。邏者因捕送官，考訊，引伏。奎獨疑之，請緩其獄。後數日，果得殺人者。

唐肅待制，為秦州司理參軍。時有商人，夜宿逆旅，而同宿者殺人亡去。旦起視之，血污其衣，為吏所執，不能辨明，遂自誣服。肅為白其冤，而知州馬知節趣令具獄，肅固持不可。後數日，得真殺人者。就辟本州觀察推官。

杜衍丞相作河東提刑時，上黨民有繼母為人所殺，或告民殺之，不勝楚掠，遂自誣服。獄既具，衍疑非實，未論決間，果得真殺人者。已上六事，並見本傳。

孫沔副樞為趙州司理參軍時，盜發屬縣，為捕者所迫，乃棄其刀並所盜贓於民家。後即其家得會飲者十六人，適如其數，捕系縣獄，掠使服罪，法皆當死。以具獄上，沔疑其枉而留訊之。州將怒，然終不敢決。未幾，得真盜，州將反喜，謂沔曰：“微子，吾得自脫耶！”見王圭丞相所撰墓誌。凡本朝公卿事，惟載於國史本傳者稱名，若墓誌、行狀、雜書、小說所載，則或稱爵，或稱字。此皆以名書之，庶得古今一體；且臨以紹興恤刑手詔，則於禮亦當書名也。

姚仲孫龍學為許州司理參軍時，民有被盜殺者，其妻言：“里胥常責賄於夫，不與而怨之。此必盜也。”乃捕系獄，將傅以死。而仲孫疑之，知州王嗣宗曰：“若保非盜耶？”然亦不敢遽決。後數日，果得真盜。嗣宗復喜曰：“察獄當如是也。”改資州。轉運使檄往富順監按疑獄，全活者數十人。

程坦國博為郢州司戶參軍時，民有執盜者三人，法當死。州趣獄上，坦疑其自誣，輒留更訊之。後果得真盜。自是，雖他州疑獄，監司必屬坦平決。子戡，為宣徽南院使，贈太師。見王圭丞相所撰墓誌。

孫廉觀察初隸親事官，後以慈州刺史知滄州。有劫盜，獄既成，廉疑之。謂僚屬曰：“我武人也，獄辭固非吾事。然試召某鄰里，詢其行止，皆曰此平日跅弛不事，今以為盜則非也。”後數日，果得真盜。降詔獎諭。

靳宗說館使，初以蔭補三班奉職，監滄州鹽山務。嘗攝縣事，有繫囚，坐殺人，法當死者。宗說疑之。會囚言：“母年九十，病。”且言：“願得一別母而死。”宗說惻然，釋縛，令人與俱至其家。既而，更獲真殺人者。

劉緯大卿，知邢州。屬邑有卒死於林中，捕盜者從旁得一人，俾償死。緯疑不實。明日，得死卒戍所移文，乃二人共竄。亟令追獲其一同竄者，考之果服。

宋昌言大監知澤州時，有大辟獄具，昌言疑其冤，持之不決，果獲真盜。已上四事，並見本傳。

右十二事，皆以其辭與情察之者也。若靳宗說釋死囚縛，使別其母，非知其冤而然也，但以囚有念母之心而憫之耳。冤狀卒明，出於邂逅，是亦至誠哀矜之效也。其餘審謹不敢遽決，亦因詳緩，每獲辨釋。蓋寧可淹系以求其實，毋或濫刑以陷於冤，庶協舜典“欽恤”之義也。易曰：“中孚，君子以議獄緩死。”此之謂歟？

李崇紿兵

後魏李崇，為河東太守。有定州流人解慶賓兄弟，坐事俱徙揚州。弟思安背役亡歸。慶賓懼後役追責，規絕名貫，乃認城外死屍，詐稱其弟為人所殺，迎歸殯葬。頗類思安，見者莫辨。又有女巫楊氏，自雲見鬼，說思安被害之苦，饑渴之意。慶賓又誣同軍兵蘇顯甫、李蓋等所殺，詣州訟之。二人不勝楚毒，各自款引。獄將決竟，崇疑而停之。密遣二人非州內所識者，偽從外來，詣慶賓告曰：“仆住在北州，去此三百。比有一人見過寄宿，夜中共語，疑其有異，便即詰問，跡其由緒。乃雲是流兵背役逃走，姓解字思安。時欲送官，苦見求及，稱：有兄慶賓，今住揚州相國城內，嫂姓徐。君脫矜愍，為往報告，見申委曲，家兄聞之，必重相報。所有資財，當不愛惜。今但見質，若往不獲，送官何晚？是故相造，指申此意。君欲見顧幾何？當放賢弟。若其不信，可見隨看之。”慶賓悵然失色，求其少停，當備財物。此人具以告崇，崇攝慶賓問曰：“爾弟逃亡，何故妄認他屍？”慶賓伏引。更問蓋等，乃雲自誣。數日之間，思安亦為人縛送。崇召女巫視之，鞭笞一百。崇斷獄精審，皆此類也。

按：此亦察其面之色、款之辭、事之情，而疑其誣服者也。但用譎鉤慝，以驗誣告，為異耳。然所以紿而驗之者，欲釋誣服之冤也，故列於此焉。紿兵事又見辨誣門，質弟事又見鉤慝門，鞭巫事又見懲惡門。

司馬悅視鞘

後魏司馬悅，為豫州刺史。有上蔡董毛奴，齎錢五千，死於道路。或疑張堤行劫，又於堤家得錢五千。堤懼楚掠，自誣言殺。悅疑不實，引毛奴兄靈之問曰：“殺人取錢，當時狼狽，應有所遺，曾得何物？”答曰：“得一刀鞘。”悅取刀鞘視之，曰：“此非里巷所為也。”乃召州內刀匠示之。有郭門者，言此刀鞘其手所作，去歲賣與鄰人董及祖。悅收及祖，詰之，具服。靈之又於及祖身上認得毛奴所服皂襦，遂釋張堤。出北史司馬楚之傳。悅其孫也。舊集不載。

按：悅所以能使及祖服罪者，雖有智算，亦偶然耳。向若賊不遺刀鞘，或鞘非州內刀匠所作，何從知及祖為賊耶？其可稱者，哀矜審謹，合於中孚“議獄緩死”之義，故卒能獲賊以釋冤也。認鞘事又見跡賊門。

宋世良放囚

後魏宋世良為清河太守時，陽平郡移掩劫盜三十餘人，世良訊其情狀，惟送十二人，余皆放之。陽平太守怒曰：“輒放吾賊！”及推問，送者皆實，放者皆非，始嘆服焉。出北史宋隱傳。世良，其族曾孫也。舊集不載。

按：他郡移掩劫盜，雖或誣引，咎不在我，據名縛送，斯亦可矣。世良乃復訊其情狀，實者送之，非者放之，是哀矜審謹之至也。傳言：齊天保初，大赦，世良郡無一囚，率群吏拜詔而已。此其效歟？

蘇瓊推盜

北齊蘇瓊，為文襄儀同府刑獄參軍。并州嘗有強盜，推其事者所疑賊徒並已考伏，失物家亦識認，惟不獲盜贓。付瓊窮審，乃別推得元景融等十餘人，並獲贓驗。文襄語前妄引者曰：“爾輩不遇我好參軍，幾致枉死。”出北史本傳。舊集不載。

按：瓊推盜之術，固有可稱。然君子所貴者，不在核奸，而在釋冤也。
　
柳慶問飲

後周柳慶，初仕後魏，為雍州別駕。有賈人持金二十斤，詣京師交易，寄人居止。每欲出行，常自執管鑰。無何，緘閉不異而並失之。謂是主人所竊。郡縣訊問，主人遂自誣服。慶聞而疑之，乃召問賈人曰：“卿鑰常置何處？”對曰：“常自帶之。”慶曰：“頗與人同宿乎？”曰：“無。”曰：“與同飲乎？”曰：“向者曾與一沙門再度酣宴，醉而晝寢。”慶曰：“主人特以痛自誣，非盜也。彼沙門乃真盜耳。”即遣吏逮捕沙門，乃懷金逃匿。後捕得，盡獲所失之金。舊出北史柳虬傳。慶，其弟也。

按：緘閉不異而失其金，則盜非遠，故疑主人。慶察其色、其辭、其情，而知主人誣服矣，故問其管鑰所在，同宿、同飲者誰。沙門無故與賈酣宴，不一而止，果何意哉？此必伺隙為盜也。醉而晝寢，彼乃得便，其金於是失之，沙門非盜而何？慶之明察，亦可稱矣。用以釋冤，尤為美也。問飲事又見跡盜門。
　
韋鼎覽狀(蕭懷武一事附)

隋韋鼎，為光州刺史。有人客游，通主家妾。及其還去，妾盜珍物，於夜逃亡，尋於草中為人所殺。主家知客與妾通，因告客殺之。縣司鞫問，具得奸狀，因斷客死。獄成，上州。鼎覽之，曰：“此客實奸，而不殺也。乃某寺僧紿妾盜物，令奴殺之，贓在某處。”即放此客，遣人掩僧，並獲贓物。自是部內肅然，道無拾遺。出南史韋睿傳。鼎，其孫也。舊集不載。

按：鼎所以知者，能廣耳目，以察奸慝也。苟不如是，則無以釋疑似之冤矣。夫治民之有耳目也，猶用兵之有間諜也。兵法云：“非聖智不能用間，非微密者不能得間之實。”廣耳目，察奸慝，亦猶是也。不然，則所使察奸慝者，或反為奸慝矣。

王蜀時，有蕭懷武，主“尋事團”，乃軍巡之職也。所管百餘人，每人各養私名十餘輩，或聚或散，人莫能別，呼之曰“狗”。深坊、曲巷，馬醫、酒保、乞丐、傭作、販賣、童兒，皆有其徒，民間偶語，無不知者。或在州郡及勛貴家，掌庖、看廄、御車、執樂，公私動靜，即時聞達。於是人心恐懼，自疑肘腋悉其狗也。懷武殺人不可勝數，冤枉之聲滿於內外。郭崇韜入蜀，乃族誅之。見成都古今記。

是使察奸慝而反為奸慝者也，豈能資耳目之用，釋疑似之冤乎？鼎異於此，故可稱也。

蔣常留嫗(韓思彥一事附)

唐貞觀中，衛州版橋店主張逖妻歸寧。有魏州三衛楊正等三人投店宿，五更早發。是夜，有人取其刀殺逖，卻納鞘中，正等不覺。至曉，店人追及，刀血狼籍，收禁考掠，遂自誣服。太宗疑之，差御史蔣常覆推。常至，追店人十五以上皆集，人數不足，因俱放散，獨留一嫗年八十餘，晚乃令出，密遣獄典覘之，曰：“有人共語，即記姓名。”果有一人問嫗：“使人作何推勘？”前後三日，並是此人。捕獲詰問，具服：與逖妻姦殺逖，有實跡。正等乃釋。舊不著出處。當是唐人小說所載，今亡其本耳。余類此者，同。

按：李崇用譎鉤慝，蔣常用譎察賊，而皆能釋冤，斯無惡於譎也。留嫗事又見譎賊門。唐韓思彥，使并州。有賊殺人，主名不立。醉胡懷刀血污，訊掠已服。思彥疑之，晨集童兒數百，暮出之，如是者三。因問：“兒出，亦有問者乎？”皆曰：“有之。”乃物色追訊，遂擒真盜。見唐書本傳。

此亦用譎獲賊而冤乃釋，但不若常獨留一嫗密覘問者為精審耳，故特附見之也。

裴懷古抗辭

唐裴懷古，為監察御史時，真定有浮屠，為其徒誣告祝詛不道，武后怒，命按誅之。懷古得其枉，為後申析，不聽，懷古因曰：“陛下法與天下畫一，豈使臣殺無辜以希盛旨哉？即其人有不臣狀，臣何情寬之？”後意解，得不誅。見唐書本傳。舊集不載。

按：懷古當酷吏深文之時，獨能申析誣枉，抗辭執法，始終不撓，其徐有功之流亞歟？

李元素奏獄

唐李元素為御史時，東都留守杜亞，惡大將令狐運。會盜劫輸絹於洛北，運適與其下畋近郊，亞疑而訊之。幕府按鞫無狀，更以愛將武金掠服之。詔監察御史楊寧覆驗，事皆不。亞劾寧罔上，寧抵罪。傅致周內之，若不可翻者。德宗信不疑，宰相難之。詔元素與刑部員外郎崔從質、大理司直盧士瞻馳按之。亞迎，以獄告。元素徐察其冤，悉縱所囚以還。亞大驚，復劾元素失有罪。比元素還，帝已怒，奏獄未畢，帝曰：“出。”元素曰：“臣言有所未盡。”帝曰：“第去。”元素曰：“臣以御史按獄，知冤不得盡辭，是無容復見陛下。”帝意解，即道運冤狀。帝感寤曰：“非卿，孰能辨之。”然運猶以擅捕人得罪，流歸州。武金流建州。後歲余，齊抗得真盜，繇是天下重之，遷給事中。出唐書本傳。

按：運之冤，初按鞫無狀，後覆驗不，雖傅致周內之，若不可翻者，亦非難辨也。但帝怒斥令出，又雲“去”，元素氣不懾，辭不撓，卒辨其冤，而帝亦寤，斯為難能耳。語曰：“仁者必有勇。”此其所以能釋冤也。

柳渾白冤

唐江西觀察使魏少游，表柳渾為判官。州僧有夜飲火其廬者，歸罪喑奴。軍候受財不詰，獄具。渾與其僚崔佑甫白奴冤，少游趣訊僧，僧首服。因厚謝二人。見唐書柳渾傳。

按：僧飲酒、失火，二罪俱發，而謂失火者喑奴耳，且掩其飲酒之跡也。若非軍候受財不詰，則此獄豈難辨乎？唯上下相蒙，不以獄事為意，故莫之辨耳！渾與佑甫，一代英賢，而白其冤；少游能聽用之，故趣訊僧雲，斯亦可稱也。
　
袁滋稱金

唐李勉，鎮鳳翔。有屬邑耕夫，得馬蹄金一瓮，送縣。為令者慮公藏主守不謹，而置之私室。翌日，開視之，則皆土塊耳。以狀聞府，遣掾案之，不能自明，誣服換金。初雲“藏之糞壤，被人竊去”，後雲“投之水中，失其所在”。雖未窮易用之所，而皆以為換金無疑。府中宴集，語及此事，鹹共嗟嘆。時袁滋在幕府，獨疑其枉，勉乃移獄就府，俾滋鞫之。滋閱瓮間，得二百五十餘塊。詰其初獲者，則二人以巨竹舁至縣。乃於列肆索金，依塊形狀，鎔寫校量。始秤其半，已及三百斤，計其大數，非二人以竹擔可舉，即是在路之時，金已化為土矣。令乃獲雪。舊出康駢劇談錄。

按：唐書袁滋傳云：“滋進詹事府司直。部官以盜金下獄，滋直其冤。”無鳳翔屬邑事。又云：“滋累從張伯儀、何士乾辟。”無在李勉幕府事。康駢所記，傳聞失實，故非特本末差誤，抑又事理乖舛：夫六百斤金，固非二人竹擔可舉，若在路時已化為土，則到縣時自當驗實，雖色未變，而輕重頓異，亦易知矣，令何故尚慮公藏主守不謹，而置之私室乎？乖舛如此，無足取者。和謂能釋冤，載於舊集，意則善矣，不若唐書本傳為得其實也。
　
劉崇龜換刀

唐劉崇龜，鎮南海。有富商子泊船江岸，見一高門中有美姬，殊不避人。因戲語之曰：“夜當詣宅矣。”亦無難色，啟扉待之。忽有盜入其室，姬即欣然往就。盜謂見擒，以刃剸之，逃去。富商子繼至，踐其血，洿而仆，聞脰血聲未已，覺有人臥於地，徑走至船，夜解維遁。其家蹤跡，訟於公府。遣人追捕，械繫考訊，具吐情實，惟不招殺人。崇龜視所遺刀，乃屠刀也，因下令曰：“某日大設，闔境屠者皆集球場，以俟宰殺。”既而晚放散，令各留刀，翌日再至。乃命以殺人刀換下一口。明日，諸人各認本刀。一人不去，雲非某刀。問是誰者？雲某人刀。亟往捕之，則已竄矣。於是以他囚合死者為商人子，侵夜斃之。竄者聞而還，乃擒，置於法。富商子坐夜入人家，杖背而已。舊不著出處，蓋亦唐人小說所載，今見唐書劉政會傳後，崇龜其七世孫也。傳辭太簡，故於舊集刪取其要。

按：凡欲釋冤，必須有術。換刀者，跡賊之術也；斃囚者，譎賊之術也。賊若不獲，冤何由釋？故仁術有在於是者，君子亦不可忽也。

莊遵審奸

莊遵，初為長安令，後遷揚州刺史，性明察。嘗有陽陵女子與人殺其夫，叔覺，來赴賊，女子乃以血塗叔，因大呼曰：“奈何欲私於我而殺其兄！”便即告官。官司考掠其叔太過，因而自誣其罪。遵察之，乃謂吏曰：“叔為大逆，速置於法。可放嫂歸。”密令人夜中於嫂壁下聽。其夜，奸者果來，問曰：“刺史明察，見叔寧疑之耶？”嫂曰：“不疑。”因相與大喜。吏即擒之送獄，叔遂獲免。舊不著出處，亦不著何代人。與蜀莊遵姓名同。和氏父子各載一事，皆附卷末。或疑是唐人，然其敘聞哭事言：巡行部內、駐車聽之，則非唐刺史也。唐之揚州刺史，治廣陵，領江都、江陽、六合、海陵、高郵、揚子、天長七縣，而無陽陵。漢之揚州刺史，治歷陽，領九江、丹陽、廬江、會稽、吳、豫章六郡，而丹陽郡有陵陽縣，豈非陵陽誤為陽陵乎？其雲陽陵女子，豈非王尊傳所謂“美陽女子”之類乎？以此觀之，乃漢人乎？但未有明據，不敢決定。故且依和氏，序唐人後，此聊以志疑也。克編次已定，始見蜀本華陽國志：後漢巴郡士人，有揚州刺史嚴遵，字王思：徐州牧嚴羽，字子翼。羽乃遵之子也，父子並著稱雲。遵在揚州，每當遷，民遮止之，天子就增州秩中二千石，居十八年，卒於官。則遵果是漢人也。勢難移改，姑仍舊貫，覽者察之。

按：遵之罪叔而放嫂，蓋用譎以擿奸也。於是既得其情，遂擒其人，豈非釋冤有術而然歟？