帝者昧旦而視朝廷（《治要》無"廷"字），南面而聽天下，將與誰爲之，豈非群（各本皆同，徐本據《百子全書》本改作"辟"。並曰："辟公，此指諸侯。《詩·周頌·烈文》：'烈文辟公，錫茲祉福。'朱熹《集傳》：'辟公，諸侯也。'"按"羣公卿士"屢見《後漢書》、《三國志》詔書，如《後漢書·孝順紀》："（陽嘉二年詔）羣公卿士將何以匡輔不逮《孝桓帝紀》："（和平元年詔）羣公卿士，虔恭爾位，。"《順烈梁皇后紀》："（和平元年詔）不能復與羣公卿士共相終竟．"例多，不具舉。'辟'乃'群'之譌，改者非是也。）公卿士歟？故大臣不可以不得其人也。大臣者，君之（《治要》無"之"字）股肱耳目也，所以視聽也，所以行事也。先王知其如是也（《治要》無"也"字），故博求聰明睿（《治要》作"叡"）哲君子，措諸上位，使（"使"字原脫，據《治要》補）執邦之政令焉。執政聰明叡哲（四字原脫，據《治要》補），則其事舉；其事舉則百僚任莫不（二字原脫，據《治要》補）其職；百僚莫不（二字原脫，據《治要》補）任其職，則庶事莫不致其治；庶事莫不（二字原脫，據《治要》補）致其治，則九牧之民（《治要》作"人"）莫不得其所。故《書》曰："元首明哉，股肱良哉，庶事康哉。"

故大臣者，治萬邦之重器也，不可以衆譽著也，人主所宜親察也，衆譽者可以聞斯人而已。故堯之聞舜也以衆譽，及其任之者，則以心之所自見。又有不因衆譽而獲大賢，其文王乎？畋於渭水邉，道遇姜太公（《御覽》卷四、卷八、卷十五作"文王遇姜公於渭陽"，卷八百三十四"陽"作"濵"徐湘琳曰："錢校雲，《初學記》亦引作'文王遇太公於渭濵'。"），皤然皓首，方秉（《御覽》卷十五作"執"， 卷八百三十四作"秉"，均無"方"字。徐湘琳曰："錢校雲，《初學記》卷二作'執'。"）竿而釣（徐湘琳曰："錢校雲，《初學記》六作'持竿垂釣'。"，文王召而與之言，則帝王之佐也，乃載之歸，以爲太師。姜太公當此時，貧且賤矣，年又老矣，非有貴顯之舉也，其言誠當乎賢君之心，其術誠合乎致平之道，文王之識也，灼然若披雲而見日，霍然若開霧而觀天（此二句異文頗多，《御覽》卷四、卷八、卷十三、卷十五、卷八百三十四，《初學記》卷二、卷六均引之，以《御覽》卷十五所引意長，曰："灼若披雲而見白日，霍若開霧而覩青山"。 徐湘琳曰："錢校雲，合參諸本，是首句當作'文王得之'，後二句兩'然'字皆衍，'天'字當作'山'無可疑者。以原本文義可通，姑仍其舊。"）斯豈假之於衆人哉！非惟聖然也，覇者亦有之。昔齊桓公夙出，甯戚方爲旅人，宿乎大車之下，擊牛角而歌，歌聲悲激，其辭有疾於世，桓公知其非常人也，召而與之言，乃立功之士也，於是舉而用之，使知國政。凡明君之用人也，未有不悟乎己心而徒因衆譽也，用人而因衆譽焉，斯不欲爲治也，將以爲名也，然則見之不自知而以衆譽爲驗也，此所謂效衆譽也，非所謂效得賢能也。苟以衆譽爲賢能，則伯鯀無羽山之難，而唐虞無九載之費矣。聖人知衆譽之或是或非，故其用人也，則亦或因或獨，不以一驗爲也，況乎舉非四嶽也。世非有唐虞也，大道寢矣，邪說行矣，臣已詐矣，民已惑（徐本譌作"或"）矣，非有獨見之明，專任衆人之譽，不以己察，不以事考，亦何由獲大賢哉！

且大賢在陋巷也，固非流俗之所識也，何則？大賢爲行也，裒然不自見（原缺一字，《漢魏叢書》本、《四庫全書》本皆作"見"，據補。徐本亦作"見"，據《百子全書》補。），儡然若無能，不與時爭是非，不與俗辯曲直，不矜名，不辭謗，不求譽，其味至淡，其觀至拙，夫如是則何以異乎人哉！其異乎人者，謂心統乎群理而不繆，智周乎萬物而不過，變故暴至而不惑，真僞叢萃而不迷。故其得志，則邦家治以和，社稷安以固，兆民受其慶，群生頼其澤，八極之內同爲一，斯誠非流俗之所豫知也。不然，安得赫赫之譽哉（"哉"徐本譌作"者"）！其赫赫之譽者，皆形乎流俗之觀，而曲同乎流俗之聽也，君子固不然矣。昔管夷吾嘗三戰而皆北，人皆謂之無勇；與之分財，取多，人皆謂之不廉；不死子糾之難，人皆謂之背義。若時無鮑叔之舉，覇君之聽，休功不立於世，盛名不垂於後，則長爲賤丈夫矣。魯人見仲尼之好讓而不爭也，亦謂之無能，爲之謠曰："素鞞羔裘，求之無尤；黒（徐湘琳曰："當同上作'羔'。"裘素鞞，求之無戾。"夫以聖人之德，昭明顯融，高宏博厚，宜其易知也，且猶若此，而況賢者乎？以斯論之，則時俗之所不譽者未必爲非也，其所譽者未必爲是也。故《詩》曰："山有扶蘇，隰有荷華，不見子都，乃見狂且。"言所謂好者非好，醜者非醜，亦由亂之所致也。治世則不然矣。叔世之君生乎亂，求大臣，置宰相，而信流俗之說，故不免乎國風之譏也。而欲與之興天和，致時雍，遏禍亂，弭妖災，無異策穿蹄之乘，而登太行之險，亦必顛躓矣。故《尚書》曰："股肱惰哉（原作"肱股墮哉"，據《四庫全書》本及《尚書·益稷》改），萬事墮（"墮"原作"隳"，據《四庫全書》本及《尚書·益稷》改）哉。"此之謂也。

然則君子不爲時俗之所稱（徐湘琳曰："錢校雲，句末似有脫字。"），曰孝悌忠信之稱也則有之矣，治國致平之稱則未之有也。其稱也，無以加乎習訓詁之儒也。夫治國致平之術，不兩得其人，則不能相通也。其人又寡矣，寡不稱衆，將誰使辨之？故君子不遇其時，則不如流俗之士聲名章徹也；非徒如此，又爲流俗之士所裁製焉。高下之分，貴賤之賈，一由彼口，是以沒齒窮年不免於匹夫。昔荀卿生乎戰國之際，而有叡哲之才，祖述堯、舜，憲章文、武，宗師仲尼，明撥亂之道，然而列國之君以爲迂濶，不逹時變，終莫之肯用也。至於遊說之士，謂其邪術（原註：一作"講其邪僻"。徐湘琳曰："錢校雲，'謂'字當誤。"），率其徒黨，而名震乎諸侯，所如之國靡不盡禮郊迎，擁篲先驅，受爵賞爲上客者，不可勝數也。故名實之不相當也，其所從來尚（原註：一作"久"。）矣！何世無之，天下有道，然後斯物廢矣。